Contacts


Artist:

+38(098) 817-94-06
puzike45@gmail.com
 puzik_en

Currency:
English  Русский 

Blog / News

1 10 2009
We are open!
See all posts...
Subscribe for email newsletter (blog):
or RSS 2.0

Survey

Как Вы оцениваете удобство работы с сайтом?
Home » Finished student work

Готовые студенческие работы

Theses (1173 шт.)
Diploms (81 шт.)
Courseworks (664 шт.)
Controls (1493 шт.)
Tasks (119 шт.)
Shpargalki (11 шт.)
Abstracts (335 шт.)
The scientific work (11 шт.)

Sort by:
name (ascending | descending), price (ascending | descending), customer rating (ascending | descending)

<< prev   1   ...  5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15    ...   389   next >>



Topic: Цивільний процес
ID of work: 201-08216
Description: План.
1. Задача № 1
2. Задача № 2
3. Задача №3
Список використаної літератури:
Cost: 75.00 grn.


Topic: Цивільний процес
ID of work: 201-08225
Description: План
1. Задача № 1
Калинина М.Є звернулася до місцевого суду з позовом до своєї подруги Соколової В.О. про повернення DVD плеера, який вона їй дала в тимчасове користування. Про це дізнався її колишній чоловік Калинин Ю.М. і просив допустити його до участі у справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що DWD леєр належить йому на праві особистої власності, оскільки був
подарований йому на день народження ще під час шлюбу з гр. Кадининою М.Є. Оскільки після розірвання шлюбу поділу майна між цими не було, то плеєр залишився у гр. Калининої М.ЄЇ, суд клопотання Калинина Ю.М. задовольнив, допустивши його до участі у справі як третю особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. У попередньому судовому засіданні відповідачка Соколова В.О. позов визнала і на цій підставі суд закрив провадження у справі.
1. Чи правильні дії суду?
2. Який порядок вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору?
3. Які процесуальні наслідки закриття провадження у справі для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору?

2. Задача № 2
Під час розгляду справи місцевим судом Зарічного району м. Суми за позовом громадянина Корюшко до ТОВ «Горобина» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок вживання неякісної горілки, позивачем було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Суд задовольнив клопотання позивача. При визначенні об'єкта експертизи виникла необхідність відбору експертних зразків.
1. Хто з учасників цивільного процесу повинен виконати вищеназвану
функцію?
2. Які питання необхідно поставити на вирішення експерта?
Розкрийте процесуальний порядок призначення експертизи.

3. Задача № 3
Сорокіна А.П. звернулася до місцевого суду Московського району суду м. Харкова з позовом до Іванова Д.П. про захист її авторського права. В обґрунтування позову вона посилалася на те, що відповідач - редактор газети "Харківський вісник", опублікував її статтю, змінивши заголовок, вилучив більшу частину авторського тексту, а також доповнив статтю своїм текстом та коментарем від редакції. Рішенням місцевого в задоволенні позову було відмовлено. Апеляційний суд Харківської області скасував рішення місцевого суду, вказавши, зокрема, на необхідність притягнення до участі в справі редакції газети.
1. Чи правильні дії суду?
2.Яким повинно бути процесуальне положення газети у випадку притягнення до справи?
3. Складіть проект позовної заяви від імені Сорокіної А.П. необхідні дані додайте на свій розсуд.

4. Задача № 4
До місцевого суду Фрунзенського району м. Харкова звернувся гр. Петренко Микола Іванович, що мешкає в м. Харкові по вул. Героїв Сталінграда 135 кв. 18, з позовною заявою про стягнення збитків заподіяних його майну 18 грудня 2005 р. внаслідок затоплення його квартири сусідом - Нестеренко Олегом Васильовичем, що мешкає у тому ж домі в кв. 22, поверхом вище.
До позовної заяви він додав акт ЖЕКу згідно до якого матеріальні збитки . заподіяні його майну складають 3.800 грн.
Складіть проект позовної заяви Петренко М.І. Інші необхідні дані додайте на свій розсуд.

Список використаної літератури
Cost: 67.50 grn.


Topic: Цивільний процес
ID of work: 201-08227
Description: План:
Завдання 1 2
Геращенко ПЛ. звернулася до суду із позовом до Геращенко І.С. про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Вона зазначила, що спірною є 3-й кімнатна квартира №8 в б. №253 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові. Квартира належить місцевим Радам. Відповідач - колишній чоловік у житловому приміщенні не мешкає більше 1 року. Шлюб у них розірваний. Крім Ті і відповідача в квартирі прописані їхні діти: дочка - Ганна 1996 року народження; син - Анатолій 1998 року народження; син відповідача від другого шлюбу Кирил 2000 року народження.
Відповідач проти позову заперечував. Він просив залучити до участі в справі виконком Московської районної Ради М.Харкова, власника квартири і його другу жінку Пилипенко О.В., яка в судовому процесі буде представляти інтереси неповнолітнього сина Кирила.
1. Чи підлягає клопотання відповідача задоволенню?
2. Визначте процесуальне положення всіх учасників процесу і їхні процесуальні права та обов'язки.
Завдання 2 4
Герасименко Л.Г. звернувся до Чугуєвського міського суду Харківської області з позовом до Петрова Ю.М. про стягнення 500 доларів США, переданих останньому за договором позики. У своїй позовній заяві він зазначив, що Петров Ю.М. є його родичем і він йому завжди довіряв, толі у не наполягав видачі останнім розписки.
У судовому засіданні Герасименко Л.Г. заявив клопотання про прийняття і прослуховування магнітофонного запису в якості доказу договору позики. За словами Герасименко Л.Г, на магнітофонній стрічці була записана розмова про передачу грошей під час укладання угоди і Петров Ю.М. називав конкретний термін повернення грошей.
Відповідач Петров Ю.М. позову не визнав і заперечував проти прослуховування звукозапису.
1. Чи підлягає клопотання Герасименко Л.Г. задоволенню?
2. Дайте визначення судових доказів.
3. Чи молена розглядати фонограму в якості доказу по справі?
4. Розкрийте зміст правил належності доказів і допустимості
засобів доказування.
Завдання З 6
Мироненко Н.Л. і Петровій М.З. належить на праві приватної власності по /2 житлового будинку. Мироненко звернулася до суду із позовом до Петрової про перерозподіл часток у будинку, посилаючись на те, що вона прибудувала до своєї частини будинку коридор та терасу, а на ділянці збудувала сарай.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси, залишеним без зміни судовою палатою з цивільних справ Апеляційного Суду Харківської області, за Мироненко було визнане право власності на 2/3 частини будинку, а за Петровою -1/3 частки.
Петрова звернулася до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою. У скарзі Петрова просила скасувати дане рішення, посилаючись на те, що зведення Мироненко підсобних приміщень, що не входять у корисну площу будинку, не повинно впливати на співвідношення часток власників. До того ж на будівництво сараю Мироненко не мала відповідного дозволу.
Складіть проект апеляційної скарги. Недостатні дані доповніть за власним розсудом.
Список використаної літератури: 8
Cost: 75.00 grn.


Topic: Цивільний процес
ID of work: 201-08233
Description: План
1. Задача № 1
Вироком Московського районного суду м. Харкова Косточкін Л.А. був засуджений за ст. 185 КК України до позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Вироком був вирішений також цивільний позов АТП - 21205, на користь якого з засудженого було стягнуто 2 тис. грн. Дружина засудженого Косточкіна П.Б. звернулася до суду з позовом про виключення з опису і звільнення від арешту пральної машини АRDО і печі СВЧ LG, зазначаючи, що ці речі, включені у вирок по кримінальній справі, належать їй на праві власності.
Суд відмовив у прийнятті позовної заяви, тому що у вироку суду по кримінальній справі, було зазначено про конфіскацію спільного майна.
1. Чи правильно діяв суд?
2. Визначте коло осіб, що повинні брати участь у справі.
3. Чи зміниться склад осіб, що беруть участь у справі, якщо у вироку суду буде зазначено тільки те, що на пральну машину і піч СВЧ звернено стягнення на відшкодування збитку, заподіяного злочином?

2. Задача № 2
Громадянка Соколова звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі. В позовній заяві вона зазначила, що працювала економістом у відділі праці і заробітної плати машинобудівного заводу. Вважає, що її звільнили з займаної посади незаконно, так як ніякого скорочення штату у відділі не було, а була невелика реорганізація в межах двох відділів. В той же день у відділ планування на посаду економіста було прийнято нову людину. Вона також вказала, що на її утриманні знаходиться мати та двоє неповнолітніх дітей 7 і 10 років. В заяві також було зазначено, що ніяких доказів вона не може надати, і тому просить суд допомогти їй зібрати докази.
Суддя направив Соколовій листа, у якому дав відповідь, що збирання доказів не входить до компетенції суду, і тому її справа буде розглянута тоді, коли вона надасть необхідні докази.
1. Чи правильні дії судді?
2. Якими нормами ЦПК України і яким принципом слід користуватися при вирішенні питання про збирання доказів по справі?

3. Задача № 3
Максименко В.І. звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні Короленко П.І. У заяві вона зазначила, що перебували з Короленко П.І. в фактичних шлюбних відносинах, не мала власного заробітку, розмір одержуваної нею Пенсії не забезпечує прожиткового мінімуму.
Суд прийняв заяву і, розглянувши її, виніс рішенця про відмову в задоволенні її вимоги у зв'язку з тим, що вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі з Короленко П.І.
1. Чи правильно діяв суд?
2. Складіть заяву до суду від імені Максименко В.І. Недостатні дані додайте на свій розсуд.

Список використаної літератури.
Cost: 60.00 grn.


Topic: Цивільний процес
ID of work: 201-08235
Description: План:
Завдання 1 2
Геращенко ПЛ. звернулася до суду із позовом до Геращенко І.С. про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Вона зазначила, що спірною є 3-й кімнатна квартира №8 в б. №253 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові. Квартира належить місцевим Радам. Відповідач - колишній чоловік у житловому приміщенні не мешкає більше 1 року. Шлюб у них розірваний. Крім Ті і відповідача в квартирі прописані їхні діти: дочка - Ганна 1996 року народження; син - Анатолій 1998 року народження; син відповідача від другого шлюбу Кирил 2000 року народження.
Відповідач проти позову заперечував. Він просив залучити до участі в справі виконком Московської районної Ради М.Харкова, власника квартири і його другу жінку Пилипенко О.В., яка в судовому процесі буде представляти інтереси неповнолітнього сина Кирила.
1. Чи підлягає клопотання відповідача задоволенню?
2. Визначте процесуальне положення всіх учасників процесу і їхні процесуальні права та обов'язки.

Завдання 2 4
Герасименко Л.Г. звернувся до Чугуєвського міського суду Харківської області з позовом до Петрова Ю.М. про стягнення 500 доларів США, переданих останньому за договором позики. У своїй позовній заяві він зазначив, що Петров Ю.М. є його родичем і він йому завжди довіряв, толі у не наполягав видачі останнім розписки.
У судовому засіданні Герасименко Л.Г. заявив клопотання про прийняття і прослуховування магнітофонного запису в якості доказу договору позики. За словами Герасименко Л.Г, на магнітофонній стрічці була записана розмова про передачу грошей під час укладання угоди і Петров Ю.М. називав конкретний термін повернення грошей.
Відповідач Петров Ю.М. позову не визнав і заперечував проти прослуховування звукозапису.
1. Чи підлягає клопотання Герасименко Л.Г. задоволенню?
2. Дайте визначення судових доказів.
3. Чи молена розглядати фонограму в якості доказу по справі?
4. Розкрийте зміст правил належності доказів і допустимості
засобів доказування.

Завдання З 6
Мироненко Н.Л. і Петровій М.З. належить на праві приватної власності по /2 житлового будинку. Мироненко звернулася до суду із позовом до Петрової про перерозподіл часток у будинку, посилаючись на те, що вона прибудувала до своєї частини будинку коридор та терасу, а на ділянці збудувала сарай.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси, залишеним без зміни судовою палатою з цивільних справ Апеляційного Суду Харківської області, за Мироненко було визнане право власності на 2/3 частини будинку, а за Петровою -1/3 частки.
Петрова звернулася до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою. У скарзі Петрова просила скасувати дане рішення, посилаючись на те, що зведення Мироненко підсобних приміщень, що не входять у корисну площу будинку, не повинно впливати на співвідношення часток власників. До того ж на будівництво сараю Мироненко не мала відповідного дозволу.
Складіть проект апеляційної скарги. Недостатні дані доповніть за власним розсудом.

Список використаної літератури: 8
Cost: 67.50 grn.


Topic: Цивільний процес
ID of work: 201-08254
Description: План:
Вступ 3
1. Процесуальне становище позивача і відповідача як суб’єктів оскарження судового рішення в апеляційному та касаційному порядку. 4
2. Повноваження апеляційного та касаційного судів, їх співвідношення. 13
3. Особливості процесуального порядку перегляду цивільної справи вищестоящими судами. 23
Висновок 33
Список використаної літератури: 34
Cost: 90.00 grn.


Topic: Цивільний процес
ID of work: 201-08263
Description: План:
Вступ 3
1. Позов як процесуальний засіб порушення цивільної справи в суді: поняття позову, його елементи. 5
1.1 Поняття позову. 5
1.2 Елементи позову. Його складові частини: предмет, підстава, зміст. 8
2. Види позовів. 13
3. Право на пред’явлення позову. 17
3.1 Загальна характеристика права на пред’явлення позову. 17
3.2 Порядок пред’явлення позову. Умови реалізації права на пред’явлення позову. 22
Висновок 29
Список використаної літератури: 31
Cost: 150.00 grn.


Topic: Цивільний процес
ID of work: 201-08264
Description: План:
Вступ 3
1. Характеристика позовного провадження 5
1.1 Поняття позовного провадження в цивільному процесі. Процедура подання позовної заяви. 5
1.2 Поняття сторін у позовному провадженні 8
1.3 Підсудність 14
1.4 Пред’явлення позову. Відкриття провадження у справі. 18
2. Характеристика непозовного провадження 22
2.1 Особливості наказного провадження 22
2.2 Окреме провадження. 26
Висновок 29
Список використаної літератури: 32
Cost: 150.00 grn.


Topic: Цивільний процес
ID of work: 201-08268
Description: Зміст
Вступ 3
1. Поняття принципів цивільного процесуального права та їх система . 5
2. Принцип змагальності як конституційний принцип цивільного процесу. 12
3. Історія розвитку законодавства щодо змагальності сторін в цивільному процесі. 14
4. Поняття та зміст принципу змагальності. 24
5. Процесуальні засоби реалізації принципу змагальності у стадії судового розгляду цивільної справи. 26
6. Проблеми реалізації принципу змагальності в цивільному процесі. 32
Висновок 37
Список використаної літератури. 39
Cost: 225.00 grn.


Topic: Цивільний процес
ID of work: 201-08285
Description: План:
Вступ 2
1. Поняття принципів цивільного процесуального права та їх значення. 4
2. Система принципів цивільного процесуального права. 8
3. Загально-правові і міжгалузеві принципи 12
4.Специфічні принципи цивільного процесуального права ( диспозитивність, змагальність, процесуальна рівноправність сторін). 16
Висновок 27
Список використаної літератури: 29
Cost: 150.00 grn.

<< prev   1   ...  5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15    ...   389   next >>

CATALOGUE


Банер

Банер

Банер

Web Design: 3dscorpion.com.ua 2009-2022 ©